国际商标协会认为非同质化代币和无形商品在《兰哈姆法案》保护范围内

编辑：贸促会港专公司 港专公司发布 来源：中国保护知识产权网

2024年6月18日，国际商标协会（INTA）已向美国第九巡回上诉法院提交了一份法庭之友简报，涉及Yuga Labs，Inc.（“Yuga Labs”）诉概念艺术家莱德．里普斯（Ryder Ripps）和杰里米．卡恩（Jeremy Cahen）一案。该案引起了关于非同质化代币（NFT）是否属于《兰哈姆法案》第1125条a款（不正当竞争条款）中所指的“商品”的讨论。

在该案中，上诉人/被告里普斯和卡恩使用了被上诉人/原告Yuga Labs的“BOREDAPE YACHT CLUB”系列商标销售了涉嫌侵权的NFT。

在异议Yuga Labs对其虚假原产地名称索赔进行简易判决的动议时，被告仅将NFT定义为软件代币，并认为NFT没有资格获得商标保护，因为它们是无形商品。因此，被告辩称，Yuga Labs没有有效的商标权可以执行。作为证据支持，被告指出，美国专利商标局（USPTO）拒绝了Yuga Labs注册其多个商标的申请，因为NFT并非贸易商品。被告进一步辩称，美国最高法院在Dastar Corp.诉Twentieth Century Fox Film Corp.一案（“Dastar案”）中要求商标保护必须具备有形性。

受理该案件的联邦地区法院驳回了被告的论点，并援引了纽约南区联邦地区法院在Hermès International诉罗斯柴尔德（Rothschild）案的相关表述，其中指出，Dastar案没有裁定《兰哈姆法案》是否涵盖无形商品，而是认定NFT符合《兰哈姆法案》规定的商品条件。

由此，INTA提交了一份法庭之友简报，以支持被上诉人/原告，认为《兰哈姆法案》将保护范围扩大到与NFT和无形商品有关的商标使用，因为：

《兰哈姆法案》涉及与任何商品或服务有关的商标注册和使用，并没有限制定义；

判例法，包括最高法院在Dastar案中的裁决，支持有争议的NFT和无形商品通常受《兰哈姆法案》保护的结论；以及

《兰哈姆法案》侧重于消费者的看法和商标对消费者的意义，正如地区法院所指出的那样，消费者将Yuga Lab的商标与其提供的基础资产和利益联系在一起。

关于INTA

INTA是一个由品牌所有者和专业人士组成的全球性协会，致力于支持商标和辅助知识产权，以促进消费者信任、经济增长和创新发展，并致力于通过品牌建设更美好的社会。其成员包括近6000个组织，代表了来自181个国家的33500多位个人（商标所有者、专业人士和学者），他们受益于该协会的全球商标资源、政策发展、教育和培训以及国际网络。INTA成立于1878年，总部位于美国纽约，在北京、布鲁塞尔、圣地亚哥、新加坡和华盛顿特区设有办事处，并在安曼、内罗毕和新德里设有代表处。更多信息可访问INTA官方网站。（编译自www.inta.org）